大野の日常さんに答えます。

Last updated 2008年05月07日19時00分

大野の日常さんに答えます。
トラックバック確認するまで気づきませんでした。
トラックバックはサイトについてで紹介してるように、批判などについても許可してます。
毎日数十件のスパムが飛んできているので2日ぐらいの間隔で手動でチェックをして確認をしています。
この件については、何度もサイトについてで現状を書いたりして紹介しております。
（一部相互リンク先などは自動で承認）

確認したURLで回答しますね。
http://d.hatena.ne.jp/oono_n/20080504#1209893062

1

昨日、例のアメーバニュースの件で「２ちゃんねる」にスレが立ったのだが、「相変わらずの２ちゃん」という感じだったので話題にしなかった。
だが、そのまとめサイトが気になったので書いておく。管理人（d:id:mudaijp2）の意見は上のようなものである。そして、案の定、抽出されている意見は、「誰かこいつの家族殺してやれよ」という恣意的なものばかり。「自分が殺してやる」じゃなくて「誰か」というのが２ちゃんらしい意見だね。

返事

私は私の意見を書いてます。
2ちゃんのレスをピックアップしてるのは面白い書き込みや意見の多い書き込みなどです。
2ちゃんねるを理解してない人には、理解するのは難しいかも知れません。

大野さんの指してるのは2ちゃんねる一部のユーザーの意見です。
私の意見ではありませんよ。
でも自分の家族や恋人が殺されたら、私の性格なら自分でやり返します。（殺すとかじゃなくて）

2

やれやれ。歴史や法の理念も知らずに感情論だけ述べているって、果たして「平和ぼけ」なのはどっちなのやら。

人権が公平そして自動的に与えられ、公正な裁判を受ける権利が自然に与えられるのは、権力者側の暴走や横暴から人を守るためにあるということをお忘れ無く。

もし、殺人や強姦などの「冤罪」を被った時、「人権剥奪」なんてされたら困るのは誰なのか、それを考えてみてね。「自分は絶対にあり得ない」なんて確率、決してゼロではないんだからね。そういう想像力の無さは、まさに「平和ぼけ」。何かの拍子で自分が標的になる可能性は、これも誰にだって平等に存在するんだからね。

あと、世の中には、DVや虐待、連続的強姦、ストーキングに悩んだ挙げ句に相手を殺してしまったとかいった、「情状酌量の余地があると思われる故意の殺人」だってあるんだけど……こういう方にはそんな事を考える力すら無いらしい。

私は、人権という理念を信じているので、もし自分の大切な誰かが殺されても、いや、それだからこそ「被告には、公正な裁判を受けて適切な刑罰を受けて欲しい」と願うと思う。

返事

大野さんに比べたら歴史や法の理念は知らないです。
感情論だけで書いたように見えたのは、文字だけしか伝えれないのでそう思われてもしょうがないです。
色んな考え方や色んな解釈の仕方があると思うし、私は大野さんの考えに理解（賛成）が出来なっただけです。
そのように書いてると思います。

平和ぼけという言葉に大野さんがカチンと怒りを受けたことは理解出来ました。
浅はかな知識でそのようなことを言われたことに怒りを覚えたということも伝わってきました。
大野さんの加害者に人権のことについての考え方も上記の文章でよくわかりました。
よく考えて発言をしてるという印象です。

3

あと、世の中には、DVや虐待、連続的強姦、ストーキングに悩んだ挙げ句に相手を殺してしまったとかいった、「情状酌量の余地があると思われる故意の殺人」だってあるんだけど……こういう方にはそんな事を考える力すら無いらしい。

　私は、人権という理念を信じているので、もし自分の大切な誰かが殺されても、いや、それだからこそ「被告には、公正な裁判を受けて適切な刑罰を受けて欲しい」と願うと思う。

＃人のブログと喧嘩するのは趣味ではないが、いきなり変な言葉を投げかけられたので今回は反論する。

＃＃追記：ニュース投稿欄があったので、この反論のURLを貼ったのだが、次の日に見たら、投稿欄自体が消えていた。どこまでチキンなんだ、こいつ。

返事

あと、世の中には、DVや虐待、連続的強姦、ストーキングに悩んだ挙げ句に相手を殺してしまったとかいった、「情状酌量の余地があると思われる故意の殺人」だってあるんだけど……こういう方にはそんな事を考える力すら無いらしい。

詳しく意見を書かなかったのでそのように言われるのは仕方ないですね。
私が書いてる意見は、自分の欲で起こした故意の犯罪者（愉快犯）に対しての意見です。
大野さんが記事で書いてたのは加害者全体でしたね。
これは私の言葉足らずです。

大野さんの意見や考え方はよくわかりました。

ニュース投稿欄があったので、この反論のURLを貼ったのだが、次の日に見たら、投稿欄自体が消えていた。どこまでチキンなんだ、こいつ。

これについては誤解を招くことをしてしまいました。
ニュース投稿を削除したのは、サーバーにまた負荷がかかってしまったためです。（phpだったので）
一度それが原因でサーバー規制をされて移転をしています。
今回はキャッシュ対策をしてたので大丈夫だと思ってたのですが、表示させるのに負荷がかかってしまっていたので撤去しました。（URLは生きてます）(HTMLに改造できたらまた表示させる予定です)

私が平和ぼけという言葉を使ったのは、大野さんのブログを全部読まないで一つの記事だけを読んでそう思ったのでそのような表現をしました。
これについては私が大野さんの気持ちを考えれてなかったと思います。

私もブログで喧嘩などをする気がないのは、大野さんと同じです。
若い頃ならチキンという言葉に感情的になって、反応してるでしょう。

http://d.hatena.ne.jp/oredoco/20080505/1209992626

＃＃追記：トラックバックを送ったが、承認する気はないらしい。
匿名ネット右翼が基本的にチキンであることを示す好例。

返事

これは大野さんが当サイトを読んでないために誤解をしてしまったことですね。
ネット右翼という言葉を使ってる人が2ちゃんねるをはじめよくいますが、これはどういう意味で使ってるのでしょうか？

ネットで調べると
ネット右翼（ネットうよく）はインターネット上で右翼的な発言をする人物をさす。

ネット右翼やネット左翼という言葉がありますが、この言葉を使う人ってどっちかに定義付けたがりますよね。
天皇制に賛成をしたら右翼とか。
反日行動や発言をしたら左翼とか。

その場面や状況によって意見などは変わると私は思ってるので、このような位置付けは適切ではないと思ってます。
ひとつのことに反対や賛成をしたら右翼とか左翼とか位置づけするのがおかしいと思ってます。

浅はかな知識で平和ぼけと言われたこと。
自分（大野さん）はここまで考えて発言をしてること。
加害者への人権の考え方もよくわかりました。
そのように思うこともありだと思います。（正しいとかは別として）

色んな考え方があるのが普通だと思うし、あって当然だと思います。
発言したからには、その言葉に責任を持たないといけないこともわかります。

大野さんの意見を一通り読んでコメントなどをしてみましたが、何が正しいか、何が間違っているかを定義つけたいように感じました。（そうじゃなければ私のとらえ方の問題ですが）

私と大野さんとでは考え方が違うのもわかります。
（同じ人がいることの方が珍しいと思いますが）

ネットでの匿名についても少し書かれてますが、自分の名前を看板として商売してる人は名前をだすことは武器にもなると思います。
個人情報流出問題などを見ていると、普通の人が実名で名前をだしてブログを書くことに、チキンとかチキンじゃないとか意味があるのでしょうか？
名前を出さないから卑怯だとかいう表現をする人もよく見かけますが、そのような考え方は正直時代遅れだと思いますし、危機感のない人だと思います。
大野さんが、煽って言葉を使ってることも理解して上の匿名についての意見は書いてます。

私は色々な機関に電話やメールなどをしたりしたことがありますが、全て住所と氏名を相手に伝えてます。
このブログで書かせてもらいますと教えてもいます。
（何の価値もない私の情報を知りたいならお問い合わせをくれれば大野さんに教えます。いらないと思いますが）

文章だけで伝えるのはとても難しいですね。
伝わるかわかりませんが、何度もいいますが、平和ボケを使われたことに怒りを覚えさせてしまったことは理解してます。
大野さんを怒らせ不愉快に感じさせてしまったことは申し訳ないと思っています。
まさかそこまで反応させてしまったとは、と思ってます。
これは私の軽率な発言です。

理解してもらえるかわかりませんが、私は今後もこのような表現の方法で記事を書いていきます。
大野さんに反発してるとかではなくて、そのような表現方法をすることによって、記事を読んでくれた人が、この人（私）は加害者への人権をよっぽど嫌がってると伝えることが出来るからです。
今回は逆の立場である大野さんが不愉快な思いをさせてしまいました。

正しいと思った人は正しいと思って意見を書けばいいし、悪いと思った人は悪いと思って意見を書けばいいしというのが私の考え方です。
その精神でブログをわがまま勝手に書いてます。

加害者の人権問題については私は考え方は変わることはないと思います。
大きな誤解を招いたのは、私が指すのは、自分の欲で起こした故意の凶悪犯罪者（愉快犯）の人権。
大野さんが指してるのは加害者全体の人権。

大野さんの記事をかなり読みました、当然その中には、同じ意見だと思った感想もありました。

もったないのがチキンと言う言葉を使ってたことなどです。
もう少し冷静になって優しく書けば、もっと大野さんは支持されると思いました。

伝わるかわかりませんが、返事をしてみました。
はてなの方へレスを入れておきます。

2008/5/7追加（返事）

しかし、何も考えずに脊椎反射で「平和ぼけ」などという言葉を投げかけたことに対する説明がありません。

立法の理念、人権が平等であること等、基本的な知識が不足していると思われるので、反駁します。

返事

伝わらなかったみたいですが、前の返事にも書いてるように、大野さんのひとつの記事を読んでの、私の表現です。
説明とは、どこの部分で平和ぼけな記事を書いて指してるかを聞いてるとしたら、加害者にも人権と発言してる部分になります。（私が指している故意の犯罪者（愉快犯））
故意の犯罪者（愉快犯）については説明不足だったので下記で説明をしたいと思います。

oredocoさんと大野さんと同一の人物の人と間違って、oredocoさんの方に記事を書いてしまいましたが、大野さんは容疑者と加害者の違いを知ってると思います、その加害者の中にも冤罪加害者がいるから、法の理念を用いて加害者にも人権は必要と言ってることもわかってます。

冤罪は無くそうとしても無理なのもわかってると思います。
人がすることだし、権力者が加害者側になれば権力者側の有利なように裁判の不当と思われる判決がでてることもよくあります。

私は冤罪があっても故意で犯した凶悪犯罪者への人権は要らない派です。いらないと言ってます。
じゃー冤罪はどうなるの？冤罪加害者の人権がないのは、法の理念を用いてもおかしいと言ってることもわかります。
わかってるけど、私はこの考えです。

基本的な知識が不足してると指摘してますが、法の理念などについては、不足してるのは私でもよくわかります。
私は、過去の自分自身の経験からこのような考えになりました。
感情的に考えてるのでなくて、被害者の立場を優先した考え方です。
加害者の気持ちも考えないといけないかも知れませんが、加害者より私は被害者の気持ちを優先した考えたのため、人権は必要ないと言ってます。
oredocoさんのブログの方へ間違って書いてしまいましたが、被害者の方で傷が癒えない人はたくさんいます、（私の身内もその一人です）時間がたてば癒える傷もあると思いますが、癒えない傷もあるのを見てます。
そのことを考えたら、刑期を終えただけで加害者はもうその罪を償ったということに疑問を感じてるので、加害者は被害者以上に苦しむべきだとも書きました。
もちろん加害者が苦しんでも被害者は報われません。
加害者の情報を公開することによって、これから被害にあうかも知れない人が被害にあう可能性が低くなるし、加害者が人としての心の痛みなどがわかるかも知れないと思ってます。

凶悪犯罪者（特に性犯罪者）の再犯率が高いこともこのような考えの要因のひとつになってます。

編集という概念をご存じですか？　私は該当する２ちゃんねるのスレッドには目を通しています。

その中で、「面白いと感じた意見を抽出する」という編集行為は、自己表現と同じです。
私の本業は編集者ですので、編集の仕方で白も黒に変わることは知っています。
これは明らかに責任転嫁です。

返事

これについて責任転嫁と思うならそれでいいと思います。
それが大野さんの感じたことだし、編集という概念の元から生まれた考え方なので。

私は自分の意見は意見として書いてます。
その中で面白いレスや参考になるレスなどがあればピックアップをしてます。
レスのピックアップが貴方（私）の、編集という概念にあたると言われてるならしょうがないですね。

私がいくら違うからといっても、2ちゃんねる独特の楽しみ方などを理解出来てないので、上記のように説明をしても、編集という概念に結びつけるので理解は難しいと思います。

これも思慮が足りないと言われても仕方がないでしょう。「故意の犯罪者⊂加害者全体」なんですよ。どう区別を付けるんですか？

返事

これについて伝わらなかったのは、文章ならではの言葉の説明が足りなかったからです。

自分の欲で起こした故意の犯罪者（愉快犯）と上記で説明してますが、私がここで指してるのは、最近でも母子殺害事件で死刑判決がでましたが、相手には何の原因もないのに一方的に被害者にしてしまう立場の加害者についてを指してたつもりですが、説明足らずでした。

私は自分の「正義」で定義などはしません。
「人権が蹂躙されているのは見過ごせない」、「不条理な立場に置かれている人は放っておけない」と、常識的なことしか書いていません。

返事

何が間違っているかを定義つけたいように感じました。についての大野さんのレスは、そのように考えているということがわかりました。

法の理念に従った大野さんの常識だということがわかりました。

どの口が言いますか？　いきなり、何の考えもなく「平和ぼけ」などという侮蔑語をぶつけてきたのは誰でしょうか？　上から目線で人をバカ扱いしたのは誰でしょうか？

返事

これについては、そのような意味では書いてないのですが、そのようにとらえられてもしょうがないですね。
平和ボケと言われたことについてむかついてたので感情的になってしまってることもわかります。

売り言葉に書い言葉になってしまってることがもったいないと表現したつもりでした。
売られた喧嘩と思ったと思うので、そのようにとらえられてしまうのは理解できます。
侮蔑語を言われて侮蔑語で返すなら私と変わりませんよねと言われればそれまでになってしまいます。
その意味も込めて書いたつもりだったんですが、言葉足らずで伝わりませんでした。

不必要なまでに厳罰化を求める、近代法の理念を否定して時代を逆行させるような行為、こういう行為は一般的に「右翼的言動」だと受け取られます。

私は、「無題ブログ」の管理人さんを、「当たり前かつ平等に与えられるはずの人権という概念を否定し、肯定する側に対して『平和ぼけ』という言葉を使う人」だと認識しました。なので、今でも「ネット右翼」であるという認識は変わりません。
以上、ご理解いただけましたか？

返事

不必要なまでに厳罰化を求める、近代法の理念を否定して時代を逆行させるような行為、こういう行為は一般的に「右翼的言動」だと受け取られます。

不必要なまでに厳罰化を求めると書いてますが、不必要だとも特に厳しい厳罰だとも思ってません。
近代法の理念を否定して時代を逆行させるような行為が右翼の特徴だとして、大野さんの中でその右翼的言動がひとつでも当てはまる人間が右翼に分けられることに私は疑問を感じます。
そのような人達が大野さんの中で右翼なら、その人の自由な考えなので、それはそれでいいのではないでしょうか。

私は前のレスでも書きましたが、右や左に分ける行為じたいがおかしいと思ってます。
自分で俺は右翼だって発言してる人については右翼認定をしてあげればいいとは思いますが。

大野さんは法の理念に元ずいて加害者の人権のことを考えて発言をしてることがわかります。
私は大野さんみたいに法の理念は乏しいですが、私の経験と照らしあわせて加害者の人権のことをいらないと言ってます。

冤罪加害者への人権（すべての基本的人権の享有を妨げられない）などを言ってることもよくわかります。

加害者と省略して書いてますが、私が指すのは上でも説明したように、一方的に被害者にしてしまう立場の加害者（凶悪犯罪者）のことです。

はっきりと書いておきますけど、そのような「自らに及びかねない危険に対する意識が薄弱な『平和ぼけ』な人」は果たしてどちらなんでしょうね。

平和ボケに凄くこだわってるのがよくわかります。
これを言われたことにプライドが傷ついたのもわかります。
私の法の理念などに元づいた知識が薄いと伝えたいことも読んでてわかります。
薄い知識の人の方が平和ぼけじゃないのか？と言ってるのもわかります。

何度も言いますが、人それぞれなのでそう思うなら思えばいいというのが、私の考えです。
色々な考えなどがあり、人それぞれ考え方があるので。
今回は大野さんの考えのアメーバの記事に平和ボケと自分のブログで書いたことについて議論になったことも理解してます。

批判とかではくて、大野さんとのやり取りを見ていて、加害者への人権への考え方もよくわかりました。
また怒るかも知れませんが、反発とかそのようにとらえられるかも知れませんが、加害者側に寄り過ぎた考え方だと思います。
あってるとか間違ってるとかは別として。
私は被害者に偏った考え方というのは承知しています。

法の理念などに元づいて考えてるのはよくわかりますが、ただそれだけで全てを判断するのも私はどうかとも思ってます。
勉強ができても実戦の経験がない人を頭でっかちと言いますが、私は大野さんにそのような部分があることも感じました。

何が正しいか何が間違ってるかは（白黒）、日本国では日本国の憲法で決められてます。
加害者の人権についても、日本国の憲法で決められてる以上、現段階では正しいという答えをだすなら、基準は日本国憲法になりますね。

何度か似たような表現で書いてますが、何が正しい何が間違ってるかの白黒をつけて書いてるのではなくて、私は私の経験でそう思って書いてます。

今回は大野さんの加害者にも人権という言葉がかかれてたので、それに反応をして平和ボケという言葉を使ったと上でも書いてます。

私が平和ぼけという言葉を使ったのは、大野さんのブログを全部読まないで一つの記事だけを読んでそう思ったのでそのような表現をしました。
これについては私が大野さんの気持ちを考えれてなかったと思います。

これ以上何を平和ボケについて求めてるか私にはわかりません。
これ以上の謝罪？発言の撤回？なのでしょうか？

平和ボケという言葉がそこまで大野さんの気持ちをそこまで侮蔑語として上から目線に感じさせてしまったことは反論があるまで気づかなかったのは事実です。
関西でのあほかぐらいの気持ちで発言をしてました。
今後も私は同じ言葉で表現すると思います。

平和ボケが侮蔑語に当てまるとも思ってませんでしたので、大野さんが侮蔑語として感じてしまったなら、上でも書いてる通り、私が大野さんの気持ちを考えれないで発言してしまったと思います。

大野さんが、どのようにして考えて加害者への人権問題のことを書いてたか少しはわかったつもりですが、わかっても、結果、自分の考えには変わりありません。
何度も書いたように、私はこれが加害者人権への私の回答です。

この記事は参考になりましたか？ (6 投票, 平均: 4.33 中 5)  Loading ... 関連記事 外国人参政権について (0) 人権はどこ？ホームレスは山に“捨てる”残酷役人、後を絶たず (0) 人権擁護法案に反対の議員が続出で法案通過は困難 (0) 豪メディア、日本人有志が作成した豪州批判の力作ビデオ「白豪主義…」を紹介。 (0) 人権問題の実例を報告　テレビで活躍辛淑玉さん講演　ながさき人権フェスティバル (0)